O Big Bang (A grande explosão)

Será o método que Deus escolheu para a criação?

by on
Also available in English and Español
Share:

Nota do Editor: Este artigo foi publicado originalmente no jornal Respostas.

Como o universo veio a existir? Ele foi projetado por Deus, e se sim, como? Deus usou métodos “naturais” para criar o universo, ou sobrenaturalmente criou tudo? Essas questões são fundamentais para a nossa compreensão do propósito do universo e nossa importância dentro dele. Felizmente, há respostas.

O que diz a Bíblia . . . ?

O Registro do Criador

O próprio Criador deu um registo escrito que resume seus atos criativos. Infelizmente, muitas pessoas tendem a ignorar o que Deus disse. Em vez disso, eles contam com filosofias seculares para explicar o que aconteceu no passado, o que contradiz a história e o testemunho de testemunhas oculares gravados.

Você pode imaginar as pessoas que utilizam este tipo de pensamento em outros campos de estudo? E se os historiadores rejeitaram a história gravada, afirmando que a Guerra Mundial nunca aconteceu porque a sua filosofia não permite a possibilidade de uma guerra mundial? Seria razoável?

Fatos

  • Ironicamente, a única coisa que o Big Bang não explica é a origem do universo. É apenas uma história sobre o que supostamente aconteceu em seguida.
  • A radiação cósmica de fundo é muito mais uniforme do que foi previsto pelo modelo Big Bang.
  • Na década passada, os astrônomos descobriram centenas de planetas que orbitam outras estrelas. Eles são grandes planetas do tamanho de Júpiter que orbitam muito perto da sua estrela, o oposto do que os modelos seculares preveem.

Hoje em dia é comum que as pessoas a rejeitem a possibilidade de uma criação bíblica sobrenatural simplesmente porque eles recebem de braços abertos a filosofia do naturalismo (a crença de que “a natureza é tudo o que existe”).

O Big Bang é baseado no naturalismo

Uma vez que a filosofia do naturalismo não permite nada mais do que a natureza, um naturalista insiste que o universo foi criado pelos tipos de processos atualmente em operação dentro dele. O Big Bang é baseado nesta premissa crítica; ou seja, o modelo do Big Bang tenta descrever a formação do universo através de processos que operam atualmente no universo. Diz-se que as estrelas, planetas e galáxias foram todos formados de maneira “natural”, pelas leis da natureza atualmente em funcionamento.

É racional ou necessário assumir que o universo foi criado da mesma maneira que funciona? De jeito nenhum. Podemos ver o absurdo de tal pensamento, aplicando-o a outros objetos. Por exemplo, uma lanterna opera através da conversão de energia eléctrica em luz. Seria racional supor que a tocha foi criada pela conversão de energia elétrica em luz? Não, ele foi criado por um processo completamente diferente. Sobre a maioria das coisas.

Obviamente, não podemos necessariamente concluir que o universo foi criado pelos tipos de processos que operam dentro dele. O naturalismo é apenas uma suposição, e nada mais.

AFIRMAções QUE DEUS USOU PROCESSOS NATURAis NEGAm O QUE O PRÓPRIO CRIADOR DIz SOBRE A CRIAÇÃO DO UNIVERSO.

No entanto, alguns que se dizem cristãos aceitam a alegação de que Deus usou processos naturalísticos, incluindo o Big Bang para criar o universo. Eles podem concordar com os astrônomos ateus em que as estrelas e os planetas foram formados por processos naturais lentos ao longo de bilhões de anos, mas com a ressalva de que a mão de Deus dirigiu esses processos. Infelizmente, esses pontos de vista negam o que o próprio Criador tem dito sobre a criação do universo, como veremos no resto deste artigo.

A Bíblia ensina a criação sobrenatural

O livro de Gênesis diz que Deus deu aos seres humanos o domínio sobre a terra. Ele disse que devemos ser administradores de sua criação. Hoje, Deus sustenta o universo de uma forma lógica e ordenada, para que possamos entende-lo e influenciá-lo para que possamos cumprir com o nosso “mandato de domínio” dado por Deus.

Em muitos casos, podemos escrever as equações que descrevem o comportamento previsível do universo. Essas equações, ou “leis da natureza” são descrições da forma como Deus sustenta o universo no presente. No entanto, estas leis da natureza não podem descrever como Deus criou o universo. Como o exemplo lanterna, o universo não foi criado pelos mesmos processos que operam dentro dele hoje.

Deus deixa claro em Gênesis 2:2 que ele mudou sua operação no sétimo dia, quando ele terminou seu trabalho de criação. Então, Deus não está no trabalho hoje, da mesma forma que fez durante a semana da criação. Ele não está mais lá conversando com novos animais, plantas ou estrelas. A Criação foi um evento sobrenatural que não pode ser descrito pelas leis atuais da natureza.

Assim, o naturalismo (a filosofia subjacente do Big Bang) não pode ser conciliada com Genesis. O Big Bang é diametralmente oposto à criação sobrenatural descrita na Bíblia. Além disso, há muitas outras diferenças entre o Big Bang e o relato bíblico das origens. Por exemplo:

  1. A Bíblia nos diz que Deus criou o céu, a terra e tudo o que neles há, no espaço de seis dias (Êxodo 20:11) e ao sétimo dia descansou. Esta é a base para o nosso trabalho semanal (Êxodo 20: 8). Em contraste, o modelo do Big Bang sustenta que o universo e a Terra foram formados ao longo de um período de milhares de milhões de anos.
  2. Gênesis nos diz que Deus criou as estrelas no quarto dia, três dias após a terra ter sido criada. Em contraste, o modelo do Big Bang sustenta que existia estrelas bilhões de anos antes que a Terra.
  3. A Bíblia nos diz que a terra foi feita a partir de água (2 Pedro 3: 5; Gênesis 1: 2-9; Salmos 24: 2), mas o modelo padrão secular ensina que a terra começou como uma fusão amorfa.

Uma história sobre o passado e o futuro

O modelo do Big Bang realmente é uma história sobre o curso passado. Mas poucas pessoas percebem que é também uma história sobre o curso futuro.

O modelo do Big Bang (na variação mais aceita) afirma que o nosso universo se expandirá para sempre. Em algum momento, toda a energia utilizável vai se tornar uma forma inútil, e a vida não será mais possível. É um quadro sombrio e é muito diferente da descrição bíblica do futuro. As escrituras nos ensinam que haverá uma ressurreição, o juízo, e em seguida, haverá uma restauração do paraíso. Claramente, a Bíblia não suporta o Big Bang.

O que a ciência diz. . . ?

E sobre as provas?

A maioria das pessoas não percebem que o Big Bang não é apenas má teologia, mas também má ciência. Será que o Big Bang é o mesmo tipo de ciência que colocar o homem na lua ou permite que o computador execute? De jeito nenhum.O Big Bang não é uma ciência que você pode verificar ou repetir em um laboratório. Não faz previsões específicas que são confirmadas através da observação e experimentação. Na verdade, o Big Bang está em desacordo com uma série de princípios operacionais da verdadeira ciência. Vamos explorar alguns destes.

Monopolos desaparecidas

A maioria das pessoas sabem alguma coisa sobre ímãs, tais como aqueles encontrados em uma bússola. Estes ímãs têm dois “polos” um polo norte e um polo sul. Os polos que são iguais repelem-se mutuamente e os opostos se atraem. Um “monopolo” é uma partícula hipotética que maciça é como um ímã, mas com um único polo. Assim, um monopolo seria que um polo “norte” ou um polo “sul”, mas não ambos. Os físicos de partículas alegam que as condições de alta temperatura do Big Bang devem ter criado monopolos magnéticos. E previram que os monopolos são estáveis e devem ter durado até hoje. No entanto, apesar pesquisas consideráveis, não encontramos monopolos. Onde estão os monopolos?

O fato de que nós não encontramos nenhum monopolo sugere fortemente que o universo nunca foi tão quente. Isso indica que nunca houve um Big Bang. Mas a falta de monopolos é perfeitamente consistente com o relato da criação na Bíblia, porque o universo não começou a temperaturas extremamente altas.

Onde está a antimatéria?

Outro desafio para o Big Bang é o “problema do número de bárions”. O Big Bang supõe que a matéria (hidrogênio e hélio) foi criada a partir da energia à medida que o universo se expandia. No entanto, a física experimental nos diz que toda vez que se cria matéria da energia, tal reação também produz antimatéria.

Donde está a antimatéria?

Antimatéria tem propriedades semelhantes a matéria, exceto que as cargas das partículas são invertidas. (Por conseguinte, enquanto um próton tem uma carga positiva, um antiproton tem uma carga negativa). Em qualquer reação em que a energia é transformada em matéria, uma quantidade exatamente igual de antimatéria é produzida; sem exceções conhecidas.

O Big Bang (que para começar não tem matéria, mas só energia) deveria ter produzido quantidades exatamente iguais de matéria e antimatéria. Portanto, se o Big Bang é verdade, deve haver quantidades exatamente iguais de matéria e antimatéria no universo hoje. Mas não há. O universo visível é composto quase inteiramente de matéria, com apenas pequenas quantidades de antimatéria.

Este problema devastador para o Big Bang é realmente uma poderosa confirmação da criação bíblica; É uma característica de projeto inteligente. Deus criou o universo para ser essencialmente matéria apenas, e é bom que o tenha feito. Quando matéria e antimatéria se encontram, elas destroem uns aos outros com violência. Se o Universo teve quantidades iguais de matéria e antimatéria (como o big bang exige), a vida não seria possível.

População III estrelas que faltam

O modelo do Big Bang em si pode explicar a existência de apenas os três elementos mais leves (hidrogênio, hélio e traços de lítio). Isso deixa cerca de 90 dos outros elementos de origem natural sem explicação. Uma vez que as condições Big Bang não são adequadas para formar esses elementos mais pesados (como os grandes defensores do Big Bang tão facilmente reconhecem), os astrônomos seculares acreditam que as estrelas tenham produzido os elementos restantes por fusão nuclear em seus núcleos . Acredita-se que isso acontece nos estágios finais de estrelas de grande massa, quando as estrelas explodem (supernovas). Estas explosões, em seguida, distribuem os elementos mais pesados para o espaço. Então as estrelas de segunda e terceira geração são “contaminadas” com pequenas quantidades desses elementos mais pesados.

Se essa história fosse verdadeira, então as primeiras estrelas abrangeriam apenas os três elementos mais leves (já que estes seriam os únicos elementos existentes no princípio). Algumas dessas estrelas1 deveriam ainda existir no presente, uma vez que se estima que sua vida útil excede o tempo decorrido desde o Big Bang. Tais estrelas seriam chamadas de " estrelas de população III ."2 Surpreendentemente (para aqueles que acreditam no Big Bang), as estrelas da População III não são encontrados em qualquer lugar. Todas as estrelas conhecidas têm pelo menos quantidades vestigiais de elementos pesados em si. É incrível pensar que, estima-se que apenas a nossa galáxia tem mais de 100 bilhões de estrelas. No entanto, não foi descoberto qualquer estrela que é composta de apenas três elementos mais leves.

Donde estan las estrellas de Poblacion III

Conclusão

O BIG BANG NÃO É COMPATÍVEL COM A BÍBLIA E não é uma boa ciência.

Simplesmente não há boas razões para acreditar no Big Bang .Ele não é compatível com a Bíblia, e não é boa ciência. No espaço limitado deste artigo, temos mostrado apenas alguns dos problemas científicos com o Big Bang. Embora os astrónomos seculares propuseram soluções possíveis para esses problemas, eu gostaria de sugerir que esses problemas são sintomáticos da visão de mundo subjacente incorreta. O Big Bang erroneamente assume que o universo foi criado de maneira sobrenatural, mas aconteceu por processos naturais. No entanto, a realidade não concorda com esta ideia. A Ciência confirma a mensagem da Bíblia: “No princípio Deus criou os céus e a terra”.

Footnotes

  1. Estrelas pequenas (sequência principal vermelho) não utilizam o seu combustível rapidamente. Estas estrelas, teoricamente, têm combustível suficiente para durar muito mais tempo do que a idade do universo, como estimado pelos pressupostos do Big Bang.
  2. Se uma estrela tem uma quantidade muito pequena de elementos pesados, chama-se estrela de “População II”. Estrelas de população II existem principalmente no bojo central e no halo de galáxias espirais, em aglomerados globulares de estrelas e galáxias elípticas. Se uma estrela tem uma quantidade relativamente grande de elementos pesados (como o sol), é chamada de estrela de “População I”. Estas estrelas estão principalmente nos braços de galáxias espirais. A estrela hipotética de População III não teria elementos pesados em absoluto.

Help Translate

Please help us provide more material in Portuguese.

Help Translate

Visit our English website.