РУКА РУКУ МОЕТ

Грег Ха­нин­г­тон

Со­в­сем не­дав­но в Ан­г­лии в сан был воз­ве­ден епи­скоп, от­вер­гающий не­по­ро­ч­ное за­ча­тие Ии­су­са и Его вос­кре­се­ние во пло­ти.1 Аме­ри­кан­ский епи­скоп ру­ко­по­ло­жил в сан че­ло­ве­ка с ак­тив­ны­ми го­мо­се­к­су­аль­ны­ми склон­но­стя­ми, ут­вер­ждая, что апо­стол Па­вел, воз­мо­ж­но, был тай­ным го­мо­се­к­су­а­ли­стом.2 Один ака­де­мик пред­по­ло­жил, что Бог был вы­ду­ман за 1000 лет до Р.Х. жен­щи­ной, на­пи­сав­шей Пя­ти­кни­жие (Кни­ги Мо­и­се­е­вы).3

Ли­бе­раль­ное бо­го­сло­вие, ти­пи­ч­ные при­ме­ры ко­то­ро­го мы при­ве­ли вы­ше, рас­тет из от­ри­ца­ния ав­то­ри­те­та Сло­ва Божь­е­го — Би­б­лии. В на­ше вре­мя ли­бе­раль­ное бо­го­сло­вие за­пра­в­ля­ет во мно­гих се­ми­на­ри­ях и уг­ро­жа­ет да­же кон­сер­ва­тив­ным еван­гель­ским кон­фес­си­ям.4,5

Счи­та­ет­ся, что ли­бе­раль­ное бо­го­сло­вие по­я­ви­лась под вли­я­ни­ем те­о­рии эво­лю­ции. Но не­при­ятие ав­то­ри­те­та Пи­са­ния, ле­жа­щее в ос­но­ве эво­лю­ци­он­но­го мыш­ле­ния, ши­ро­ко рас­про­стра­не­но со вре­мен Едем­ско­го са­да. И хо­тя с древ­них вре­мен воз­ни­ка­ли раз­ли­ч­ные те­о­рии воз­ни­к­но­ве­ния жиз­ни, ли­бе­раль­ное бо­го­сло­вие на де­сят­ки лет опе­ре­ди­ла те­о­рию Дар­ви­на.

Ли­бе­раль­ная те­о­ло­гия в том ви­де, ко­то­рый она при­ня­ла сей­час, воз­ни­к­ла в 1753 го­ду, ко­г­да фран­цуз­ский уче­ный Жан Ас­т­рук (Jean Astruc) опуб­ли­ко­вал тра­к­тат о кни­ге Бы­тия. Он пред­по­ло­жил, что Мо­и­сей был лишь ее компиллятором, и пер­вая кни­га Би­б­лии пред­ста­в­ля­ет со­бой пе­ре­пле­те­ние не­сколь­ких не­за­ви­си­мых ис­то­ч­ни­ков. В 1787 го­ду Джон Гот­тф­рид Эйх­хорн (John Gottfried Eichhorn) ввел по­ня­тие "вы­с­шая кри­тика". Имен­но этот тер­мин стал ос­но­вой для со­в­ре­мен­ной ли­бе­раль­ной те­о­ло­гии.6

Ле­ген­ды

Эйх­хор­на на­зы­ва­ют "от­цом кри­ти­ки Вет­хо­го За­ве­та". Он по­ла­гал, что Би­б­лия — пло­д че­ло­ве­че­с­ко­го твор­че­ст­ва, и не имеет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к Бо­же­ст­вен­но­му вдох­но­ве­нию. Имен­но Эйх­хорн пер­вым на­звал биб­лей­ские ис­то­рии ми­фом, имен­но он ут­вер­ждал, что рас­сказ о со­тво­ре­нии и по­то­пе — ле­ген­ды, по­доб­ные ко­то­рым со­дер­жат­ся в фольк­ло­ре мно­гих куль­тур. В два­д­ца­тые го­ды про­шло­го ве­ка в Гет­тин­ге­не (Гер­ма­ния), чи­тая лек­ции сту­ден­там-бо­го­сло­вам, он не­од­но­крат­но вы­сме­и­вал чу­де­с­ные со­бы­тия, опи­сан­ные в Би­б­лии. А ведь бы­ло это за не­сколь­ко лет до пу­те­ше­ст­вия Дар­ви­на на Биг­ле!7

В то вре­мя не­мец­кие бо­го­сло­вы вы­зы­ва­ли не­ма­лый ин­те­рес и до­ве­рие у пред­ста­ви­те­лей дру­гих на­ций. В 1825 го­ду про­фес­сор бо­го­сло­вия из Ок­с­фор­да, до­к­тор Ллойд (Lloyd) об­ра­тил­ся к ан­г­лий­ско­му свя­щен­ни­ку Эд­вар­ду Пью­зи (Edward Pusey) с прось­бой изу­чить но­вую не­мец­кую те­о­ло­гию. Ко­г­да Пью­зи уз­нал, как на­стой­чи­во это но­вое на­пра­в­ле­ние бо­го­сло­вия стре­мит­ся оп­ро­верг­нуть су­ще­ст­во­ва­ние сверхъ­ес­те­ст­вен­но­го, как вго­ня­ет хри­сти­ан­с­т­во в рам­ки чув­ст­вен­но­го опы­та и ре­ли­ги­оз­ной ин­ту­и­ции8, он ска­зал: Со всем этим мы столк­нем­ся и у се­бя в Ан­г­лии, а мы со­вер­шен­но к это­му не го­то­вы! Пью­зи не по­до­з­ре­вал, на­сколь­ко он был прав!

Сим­во­лы

При­мер­но в это же вре­мя не­мец­кий бо­го­слов Да­вид Штра­усс (David Strauss) изу­чал тру­ды фи­ло­со­фа Ге­ге­ля, ут­вер­ж­дав­ше­го, что хри­сти­ан­ское бо­го­сло­вие бы­ло сим­во­ли­ч­но, и лишь пред­вос­хи­ща­ло эво­лю­цию еди­но­го бес­ко­не­ч­ного ду­хов­ного бы­тия, пред­ста­в­ля­ю­щей со­бой часть ис­то­рии все­го че­ло­ве­че­ст­ва. В 1835 го­ду Штра­усс опуб­ли­ко­вал кни­гу The Life of Jesus Critically Examined (Кри­ти­че­с­кий ана­лиз жиз­ни Ии­су­са). В ней он ут­вер­ждал, что эле­мен­ты сверхъ­ес­те­ст­вен­но­го, ко­то­рые встре­ча­ют­ся в Еван­ге­ли­ях, от­об­ра­жа­­ют леген­ды, рас­п­ростра­нивив­шие­ся уже по­с­ле смер­ти Ии­су­са. Чу­дес как буд­то и не бы­ло, а все это — лишь ре­ли­ги­оз­ные сим­во­лы. Кни­га эта вы­зва­ла на­сто­я­щую сен­са­цию в Гер­ма­нии и сто­и­ла Штра­ус­су карь­е­ры.

Од­на­ко все­го не­сколь­ко де­ся­ти­ле­тий спу­с­тя кни­га по­лу­чи­ла ши­ро­кое при­зна­ние. Сей­час же ли­бе­раль­ные те­о­ло­ги счи­та­ют ее пре­кра­с­ной, чрез­вы­чай­но ва­ж­ной кни­гой.8

Да, в Гер­ма­нии Штра­ус­са не при­ня­ли, но ли­бе­раль­ная те­о­ло­гия тем не ме­нее про­дол­жа­ла при­вле­кать вни­ма­ние. В 1858 го­ду не­сколь­ко ан­г­лий­ских бо­го­сло­вов-ли­бе­ра­лов на­ча­ли го­то­вить к пе­ча­ти сбор­ник ста­тей. То, че­го так бо­ял­ся Пью­зи, слу­чи­лось. В 1860 го­ду, бу­к­валь­но че­рез не­сколь­ко ме­ся­цев по­с­ле вы­хо­да в свет пер­во­го из­да­ния Про­ис­хо­ж­де­ния ви­дов Дар­ви­на, был опуб­ли­ко­ван сбор­ник ра­бот бо­го­сло­вов-ли­бе­ра­лов.9

Не воз­ни­ка­ет и до­ли со­м­не­ния, что ли­бе­раль­ная те­о­ло­гия по­я­ви­лась на­мно­го рань­ше те­о­рии эво­лю­ции в ин­тер­пре­та­ции Дар­ви­на, но имен­но эта те­о­рия да­ла тол­чок ее раз­ви­тию. Вот что в 1872 го­ду пи­сал Штра­усс в сво­ей ра­бо­те The Old Faith and the New (Ве­ра — вет­хая и но­вая):

"Тщет­но мы, фи­ло­со­фы и кри­ти­че­с­ки на­стро­ен­ные бо­го­сло­вы, сно­ва и сно­ва пы­та­лись при­звать к борь­бе с чу­де­са­ми; при­го­вор, ко­то­рый вы­не­сли мы, ока­зал­ся бес­по­ле­зен и про­пал вту­не: ведь мы не мог­ли ни за­быть о том, что чу­де­са есть, ни ука­зать на ка­кую-то ес­те­ст­вен­ную си­лу, обес­пе­чив­шую чу­до, так как до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни эта си­ла ни­чем се­бя не про­яви­ла. Дар­вин ука­зал нам на эту си­лу, на этот ес­те­ст­вен­ный про­цесс; он от­крыл дверь, че­рез ко­то­рую но­вая, сча­ст­ли­вая ра­са бу­ду­ще­го вы­швыр­нет чу­де­са, что­бы они ни­ко­г­да боль­ше не вер­ну­лись. Все, кто зна­ет, что под­ра­зу­ме­ва­ет чу­до, впо­с­лед­ст­вии лишь ска­жут ему (Дар­ви­ну) спа­си­бо, как од­но­му из ве­ли­ких бла­го­де­те­лей че­ло­ве­че­с­кой ра­сы".10

Хо­тя эво­лю­ци­он­ные идеи но­си­лись в воз­ду­хе еще до Дар­ви­на, его те­о­рия бы­ла пер­вой, дав­шей от­но­си­тель­но ра­ци­о­наль­ную, ис­к­лю­чав­шую все сверхъ­ес­те­ст­вен­ное трак­тов­ку ви­ди­мо­сти за­мы­с­ла в при­ро­де. До этой те­о­рии, как от­ме­ча­ет Штра­усс, да­же са­мые ярые про­тив­ни­ки чу­дес не име­ли до­с­той­но­го аль­тер­на­тив­но­го объ­я­с­не­ния для чу­дес, су­ще­ст­ву­ю­щих в тво­ре­нии.

Ком­про­мисс

Один из са­мых пе­чаль­ных па­ра­до­к­сов ис­то­рии хри­сти­ан­с­т­ва в том, что имен­но Гер­ма­ния, стра­на, дав­шая ми­ру Лю­те­ра, на­ста­и­вав­ше­го на ав­то­ри­те­те Пи­са­ния, не­сколь­ки­ми сто­ле­ти­я­ми поз­же по­ро­ди­ла по­ко­ле­ние, раз­ру­шив­шее мно­гое из то­го, что за­щи­щал Лю­тер. Та же горь­кая иро­ния про­сле­жи­ва­ет­ся и в том, что Дар­вин, по­лу­чив­ший бо­го­слов­ское об­ра­зо­ва­ние, вы­дви­нул те­о­рию, из-за ко­то­рой ты­ся­чи от­вер­ну­лись от Гос­по­да.

При­ня­тие ли­бе­раль­ной те­о­ло­гии (и об­ру­чен­но­го с ней дар­ви­низ­ма), вне со­м­не­ния, при­ве­ло к ос­лаб­ле­нию ду­хов­ной и куль­тур­ной жиз­ни Гер­ма­нии, и впо­с­лед­ст­вии по­мог­ло Гит­ле­ру взой­ти к вла­сти.11

Не­при­ятие

Майкл Ден­тон (Michael Denton), мо­ле­ку­ляр­ный био­лог, пи­шет: "Зна­че­ние те­о­рии эво­лю­ции для куль­ту­ры про­с­то не­воз­мо­ж­но оце­нить — имен­но она пред­ста­в­ля­ет со­бой сре­до­то­чие, вы­с­шее до­с­ти­же­ние на­ту­ра­ли­сти­че­с­ко­го взгля­да на мир...".12 Су­ще­ст­ву­ют до­ка­за­тель­ст­ва те­о­рии эво­лю­ции или нет, она все­гда най­дет сво­их сто­рон­ни­ков, по­то­му что со­в­ре­мен­но­му че­ло­ве­ку пре­тит мысль о ве­з­де­су­щем, сверхъ­ес­те­ст­вен­ном Бо­ге, по за­ко­нам Ко­то­ро­го сле­ду­ет жить. По той же при­чи­не, не­смо­т­ря на оче­вид­ное зна­че­ние тек­стов Пи­са­ния, а так­же на име­ю­щи­е­ся в на­ли­чии ис­то­ри­че­с­кие сви­де­тель­ст­ва, бо­го­сло­вы-ли­бе­ра­лы в боль­шин­ст­ве сво­ем пред­по­чи­та­ют ве­рить су­гу­бо на­ту­ра­ли­сти­че­с­ко­му тол­ко­ва­нию Би­б­лии. Про­ще го­во­ря, со­в­ре­мен­ные те­о­ло­ги и со­в­ре­мен­ные уче­ные-эво­лю­ци­о­ни­сты от­вер­га­ют чу­де­с­ную си­лу Бо­га, ук­ре­п­ляя друг дру­га в этой ве­ре.

Ко­не­ч­ный ре­зуль­тат ли­бе­раль­ной те­о­ло­гии, как пра­ви­ло, — от­ри­ца­ние са­мо­го су­ще­ст­во­ва­ния Бо­га. На­при­мер, од­но из оп­ре­де­ле­ний гла­сит, что Бог — это "сум­ма на­ших цен­но­стей, пред­ста­в­ля­ю­щих для нас иде­аль­ное це­лое, то, что они тре­бу­ют от нас и их же со­зи­да­тель­ная си­ла".13 Уди­ви­тель­но, ка­кой смысл при этом в те­о­ло­гии, и за­чем ну­ж­на те­о­ло­гия (от гре­че­с­ко­го theos - Бог и logos - сло­во, зна­ние, рас­су­ж­де­ние), ведь сам объ­ект изу­че­ния этой на­у­ки (Бог) объ­я­в­лен не­су­ще­ст­ву­ю­щим, и ме­с­то Его от­да­но че­ло­ве­ку. Зна­че­ние сло­ва те­о­ло­гия — бо­го­сло­вие — из­ме­ни­лось, те­перь оно зна­чит не­что со­вер­шен­но иное!..

Та­ков еще один ре­зуль­тат воз­дей­ст­вия ли­бе­раль­ной те­о­ло­гии; "Сло­вом Бо­га" по-пре­ж­не­му занимают­ся, но то, что под этим понимается, весь­ма да­ле­ко от ис­тин­но­го зна­че­ния. Под­дер­жи­ва­е­мая ши­ро­ко рас­про­стра­нив­шей­ся те­о­ри­ей эво­лю­ции, эта "ржа" разъ­е­да­ет да­же са­мые кон­сер­ва­тив­ные хри­сти­ан­ские кру­ги.

Ли­бе­раль­ная те­о­ло­гия, как и те­о­рия эво­лю­ции, не­сет в се­бе се­ме­на ду­хов­ной смер­ти. Ни та, ни дру­гая не по­чи­та­ют Бо­га за То­го, кем Он дей­ст­ви­тель­но яв­ля­ет­ся, а зна­чит, ни од­на из них не смо­жет ни­ко­г­да удо­в­ле­тво­рить ду­хов­ным тре­бо­ва­ни­ям че­ло­ве­ка. При­нять ис­тин­ность и ав­то­ри­тет­ность Би­б­лии аб­со­лют­но во всем (2 По­сла­ние Ти­мо­фею 3:16; Еван­ге­лие от Ио­анна 10:35; Пса­лом 118:160) не зна­чит впасть в ин­тел­ле­к­ту­аль­ную на­ив­ность. Ско­рее, это зна­чит при­нять ис­ти­ну, от­кры­тую для нас Бо­гом, со­тво­рив­шим нас, и при­няв­шим смерть, что­бы греш­ни­ки мог­ли по­лу­чить при­ми­ре­ние с Ним. Лишь этим Пу­тем мо­жет быть до­с­тиг­ну­та ис­тин­ная Жизнь.