Certo ou Errado no Debate Criação/Evolução

Há uma mentalidade dentro da corrente principal do evangelicalismo de que não importa quem está certo, desde que todos tratem bem a todos e que todos concordem com o essencial. Na verdade, algumas pessoas chegam ao ponto de argumentar que quando a pessoa X e a pessoa Y têm posições contraditórias sobre um assunto, ambas as posições devem ser aceitas como ortodoxas, a menos que sejam questões "essenciais". Essa mentalidade se infiltrou até mesmo no campo criacionista, com um livro recente argumentando que deveríamos "jogar por um empate" com os defensores da Terra antiga.1 Embora esse seja o caminho mais fácil para os cristãos, Jesus não chama seus seguidores para um caminho fácil.

No debate sobre criação/evolução, somente um grupo pode estar certo. A Bíblia literal e a evolução são fundamentalmente incompatíveis, não importa o que grupos comprometidos, como o BioLogos, tentem argumentar. Portanto, segue-se logicamente que, se apenas uma resposta está correta, as outras estão erradas. No entanto, o professor da Wheaton e colaborador do BioLogos, John Walton, não reconhece esse princípio. A respeito de um colega que discordou, Walton escreveu em um artigo promovido pelo BioLogos em seu currículo Integrate:

Em vez de sugerir que meu colega estava errado, eu afirmaria que, embora ambas as posições fossem lógicas e procurassem ser fiéis às Escrituras, eu considerava que meu ponto de vista oferecia uma interpretação preferível que contava com o apoio de uma preponderância de evidências. Em minha opinião, isso não tornava seu ponto de vista errado, apenas menos provável. Consequentemente, eu não sugeriria que alguém que defendesse seu ponto de vista deveria ser considerado infiel à Palavra, herético em suas conclusões ou não cristão e, portanto, excluído da comunhão da igreja. No entanto, esses são exatamente os tipos de coisas que as pessoas que defendem um ponto de vista como o dele (embora não ele mesmo) diriam sobre mim e outros que defendem pontos de vista semelhantes aos meus. Eu não os ataco como errados, mas eles não hesitam em me rotular dessa forma. Há uma diferença entre estar errado e ter interpretações possíveis mutuamente exclusivas2

O Dr. Walton revela muita coisa nesta seção do documento. Ele pinta a si mesmo e sua visão como sendo injustamente rotulados de errados. E há um núcleo de verdade aqui. Às vezes, pode haver várias maneiras de entender passagens que são ortodoxas. A escatologia é um exemplo disso: há várias maneiras de entender as mesmas passagens escatológicas, comparando Escritura com Escritura. No entanto, Gênesis é diferente. Walton está estabelecendo uma falsa equivalência, porque a questão das origens nunca é resolvida entre aqueles que fazem concessões por meio de um apelo ao texto. Em vez disso, é quase invariavelmente resolvida apelando para algo fora do texto, geralmente a ciência ou a literatura antiga do Oriente Próximo. Assim, a Escritura é submetida, e poderíamos acrescentar subjugada, a fontes externas.

A questão das origens nunca é resolvida entre aqueles que fazem concessões por meio de um apelo ao texto.

Não é surpreendente ver Walton fazendo isso. Sua série de livros Lost World (Mundo Perdido) sempre relaciona o Gênesis (e outros livros do Antigo Testamento) à literatura do antigo Oriente Próximo.3 No entanto, o que é importante observar em seu argumento são suas declarações sobre o certo e o errado. Ele acredita que não há uma resposta "certa" para a questão das origens, apenas a mais provável. Em outras palavras, a Bíblia é insuficiente para abordar a questão das origens. Em vez disso, devemos tomar decisões sobre as origens com base na "preponderância das evidências"

A abordagem baseada em evidências não se aplica com a Queda da Criação

O que Walton quer dizer com evidências? Considere esta declaração de um livro didático do qual ele é coautor: "Um segundo problema é que uma abordagem que prioriza a Bíblia desvaloriza o significado da revelação da criação. Ela não trata a criação como reveladora para informar nosso pensamento sobre a criação (por exemplo, quando os cristãos negam o testemunho do universo de que ele tem cerca de 13,8 bilhões de anos, impondo uma idade para a criação derivada de uma interpretação particular de Gênesis 1-11)."4 Em outras palavras, não podemos apelar para as Escrituras para determinar a idade da Terra; devemos apelar para a "revelação natural". O problema é que as Escrituras são a Palavra infalível de Deus, inspirada por Deus. Ela não foi prejudicada pelo pecado do homem. A natureza, por outro lado, não é infalível, está sujeita à interpretação falível do homem e é prejudicada pela maldição do pecado. Portanto, a natureza não é equivalente às Escrituras

Walton parece acreditar que chamar alguém de errado se caracteriza como falta de amor:

A discussão pode ser benéfica para ambas as partes e para aqueles que estão ouvindo. Mas os debates entre cristãos "marcam pontos" às custas do outro e insistem em estar certos enquanto o outro está errado. Será que essa visão honra o conceito de "amor em todas as coisas"? Não tenho certeza de que sim. Devemos ser lentos ao acusar outra pessoa de descartar a autoridade das Escrituras e, portanto, denunciá-la, só porque ela interpreta as Escrituras de forma diferente da nossa.5

Infelizmente, Walton está errado do ponto de vista bíblico. 2 Pedro 1:20 nos diz que há apenas uma interpretação correta das Escrituras dentro de seu contexto. Algumas questões podem ser vistas de forma diferente quando se compara Escritura com Escritura, mas, como Walton não fundamenta seu caso com base nas Escrituras, ele não pode argumentar que a questão das origens é uma dessas questões. Há uma resposta certa para as origens. Sendo assim, cabe a nós determinar qual é esta resposta e depois defendê-la.

Assim, o Dr. Walton parece confundir amor com aceitação. Ele deseja que seus pontos de vista sejam aceitos como ortodoxos sob o pretexto de amor. O problema é que amor não é igual a aceitação. Em nenhum lugar das Escrituras se afirma que amar é igual a simplesmente aceitar os pontos de vista de outras pessoas como válidos. Em vez disso, somos incentivados a examinar as Escrituras e a sermos bereanos (João 5:39; Atos 17:10-12). O fato de uma pessoa afirmar ser cristã não significa que o que ela diz é ortodoxo. O Novo Testamento adverte com frequência que devemos nos precaver contra falsos mestres e falsos irmãos que se disfarçam de cristãos (2 Pedro 2:1; Gálatas 2:4), mas ensinam heresias, por isso devemos provar todas as coisas e reter o que é bom (1 Tessalonicenses 5:21). Até mesmo cristãos bem-intencionados podem se enganar ou, sem querer, desviar outras pessoas do caminho certo. Portanto, embora possamos "conceder a caridade" de aceitar as alegações de cristianismo de uma pessoa, se os pontos de vista expressos forem opostos às Escrituras (e os do Dr. Walton são), esses pontos de vista devem ser rejeitados com ousadia e publicamente.

As Escrituras confirmam que é importante que todos estejam convencidos daquilo em que acreditam (Romanos 14:5). Além disso, se essas crenças estiverem corretas, elas precisam ser ensinadas. Mas não pode haver neutralidade quando se trata da doutrina ensinada nas Escrituras, especialmente quando ela prejudica as importantes doutrinas salvíficas do pecado, da morte e da expiação. Jesus disse que quem não estava com ele estava contra ele (Mateus 12:30; Lucas 11:23). Não é amoroso permitir que aqueles que estão contra Cristo continuem assim. De fato, ao fazer isso, demonstra-se falta de amor.

Aprendendo com os erros

Esse mesmo princípio se aplica àqueles que ensinam doutrinas falsas. Por exemplo, em Atos 18, Apolo estava ensinando que o Messias estava chegando. Ele havia ouvido João Batista e aceitado a mensagem de João. Áquila e Priscila o acolheram e explicaram que João estava se referindo a Jesus. Em outras palavras, Apolo estava pregando uma mensagem incompleta. No entanto, ele aceitou a correção e passou a pregar o evangelho (1 Coríntios 3:6). Dessa forma, Áquila e Priscila demonstraram amor. Apolo era simplesmente ignorante e precisava ser corrigido.

Às vezes, porém, o falso ensino não vem da ignorância e, em outros casos, há aqueles que recusam a correção quando confrontados com a verdade. Quando isso ocorre, a resposta amorosa não é simplesmente aceitar o ensino antibíblico como ortodoxo. Em Romanos 16:17-18, somos instruídos a evitar aqueles que causam divisões com doutrinas contrárias. Paulo é explícito: os causadores de divisões são aqueles que se opõem ao que a Bíblia ensina. Quando um professor cristão comete um erro público, ele precisa ser diretamente chamado publicamente para corrigir o erro, como Paulo fez com Pedro (Gálatas 2:11-14). Fazer o contrário não é uma demonstração de amor, pois é contra as ordens das Escrituras. Considerando que até mesmo um estudioso da Terra antiga não conseguiu encontrar nenhum pai da igreja que tenha ensinado uma Terra antiga antes do final dos anos 1600, os que causam divisão não são aqueles que ensinam uma Terra jovem6

Não há desculpa para uma compreensão escorregadia da verdade

O Dr. Walton não ignora o que a Bíblia ensina. De fato, ele afirma que já foi um "criacionista da Terra jovem"7 Portanto, sua tentativa de argumentar que não há certo ou errado nas origens e que todos os pontos de vista que reivindicam o teísmo devem ser aceitáveis não é fruto de ignorância.

Walton reconhece, no final de seu artigo, que existem certos e errados absolutos, mas depois desmerece a afirmação: "Em última análise, é verdade que uma visão está certa e outras estão erradas, mas essa visão absoluta nem sempre está disponível"8 O que Walton não diz, ou talvez não esteja disposto a aceitar, é que temos de fato uma visão absoluta sobre a questão das origens. A Bíblia nos diz especificamente o que Deus fez, como fez e quanto tempo levou - e isso é incompatível com qualquer outra interpretação que invoque uma Terra antiga e a morte antes do pecado. É tão incompatível, de fato, que prejudica o tema central das Escrituras e do próprio cristianismo: a mensagem do evangelho de que o pecado de Adão causou a morte, a separação de Deus e uma criação que geme, e tudo isso somente o segundo Adão pode consertar. Essas questões não podem ser debatidas, a menos que você esteja disposto a minar a autoridade bíblica e, em última análise, o evangelho. A questão das origens tem uma resposta certa, e a Bíblia nos diz exatamente qual é essa resposta. Deus criou tudo em seis dias literais de vinte e quatro horas e descansou no sétimo dia há cerca de seis mil anos.