Errores en los escarabajos:
Aún un defecto puede ser algunas veces ventajoso
Carl Wieland
Publicado originalmente en Creation Ex Nihilo 19(3):30, Junio–Agosto 1997.
Un gran obstáculo para la creencia evolucionista es éste:
¿Qué mecanismo pudo agregar toda la información complementaria
requerida para transformar una criatura unicelular progresivamente en
pelícanos, palmeras y personas? La selección natural no pudo
hacerlo – la selección involucra la pérdida de información.
Un grupo de criaturas puede volverse más adaptable al frío,
por ejemplo, por la eliminación de aquellos que no tienen la suficiente
información genética para hacer la piel más gruesa.
Pero esto no explica el origen de la información para hacer la piel
más gruesa.
Para los evolucionistas sólo hay una manera de explicar la creación
de nueva información que su teoría necesita – las mutaciones.
Estos son errores accidentales en el proceso en que la información
genética (el código de instrucciones en el ADN, que es la
“receta” o “impresión” especificando la construcción
y operación de toda criatura) es copiada de una generación
a la otra. Naturalmente tal revolución en la información tenderá
a ser perjudicial, 1 o cuanto más, neutral.1
No obstante, los evolucionistas creen que ocasionalmente ocurre una buena
mutación que, favorecida por la selección, permitirá
a la criatura progresar en su evolución, hacia algo completamente
diferente.
El tipo de cambio erróneo
¿Hay “buenas” mutaciones? Los evolucionistas pueden señalar
un pequeño número de casos, contados con los dedos de una
mano, en los que la mutación ha ayudado a la criatura a sobrevivir
mejor que sin ella. Deberían echarles una mirada más de cerca.
Tales “buenos” errores no son el tipo de cambio correcto para
convertir un pescado en un filósofo – estos van precisamente
en la dirección equivocada. Más que agregar información,
destruyen información, o corrompen la forma en que puede ser expresada
(lo cual no es sorprendente, dado que son errores al azar).
Por ejemplo, los escarabajos que pierden sus alas. Un tipo particular de
escarabajo alado vive en extensas áreas continentales; el mismo tipo
de escarabajo en una pequeña isla con fuertes vientos no tiene alas.
Lo que sucede es fácil de imaginar. De cuando en cuando, en la población
de escarabajos, hay un error en la mutación que impide a las alas
formarse. O sea que la información para “hacer alas” se
pierde o es alterada de algún modo.
El gen dañado (un gen es como una larga “frase” transportando
una parte del total de instrucciones grabadas en el ADN) será transmitido
a todas las crías de este escarabajo, y a los de las crías,
y así será copiado una y otra vez. Ninguno de los escarabajos
descendientes tendrá alas.
Si un escarabajo con tal defecto en las alas está viviendo en tierra
australiana, por ejemplo, tendrá menos posibilidad de escapar volando
de los animales que comen escarabajos, por lo que será más
probable que sea eliminado, por la “supervivencia del más apto”,
antes de que pueda dejar descendencia. Así, la llamada “selección
natural” puede ayudar a eliminar, o al menos reducir el crecimiento
de tal error genético.
Llevados por el viento
Sin embargo, en la isla con vientos constantes, los escarabajos que pueden
volar tienden a ser llevados por el viento mar adentro, por lo que no tener
alas es una ventaja. Con el tiempo, la eliminación de todos los escarabajos
alados asegurará que sólo aquellos de la nueva variedad “sin
alas” sobrevivan, habrán sido naturalmente seleccionados”.
“Allí tienen”, dicen los evolucionistas, “Una mutación
favorable – la evolución en acción”. No obstante,
se equivocan al hacer suyo el caso, porque aunque sea beneficioso para la
supervivencia, aún así es un defecto – una pérdida
o alteración de la información. Este es el extremo opuesto
de lo que los evolucionistas necesitan para demostrar la realidad de la
evolución.
Para apoyar la creencia en un proceso que, han alegado, convierte a las
moléculas en el ser humano, necesitan mutaciones que agreguen información.
El hecho de que los errores pueden ayudar en la supervivencia es irrelevante,
en la medida que concierne a ser una evidencia de una evolución real.
En resumen
- La teoría evolucionista necesita mutaciones que vayan “cuesta
arriba” : para agregar información.
- Las mutaciones son generalmente neutrales (no cambian la información,
o el “significado” en el código) o son pérdidas
de información : defectos que la pierden o la corrompen.
- Las raras mutaciones “benéficas” en las que los evolucionistas
se apoyan, parecen ser como la del escarabajo sin alas – cambios
“hacia abajo”, pérdidas de información que, aunque
puedan otorgar una ventaja de supervivencia, están encaminadas
precisamente en dirección contraria a la evolución.
Toda la experiencia del mundo real, especialmente en la “era de la
información”, indica que confiar en la copia accidental de errores
para generar información real, es materia de “verdaderos creyentes”,
no de la ciencia.
NOTAS
1
Miles de enfermedades hereditarias en las personas, por ejemplo, son causadas
por defectos mutacionales hereditarios. Regresa al texto
2
O sea, que no tiene consecuencias en el resultado, o en el significado específico
del código. Usando el castellano como una analogía (admitiendo
su limitación), digamos que un mensaje fuera trasmitido diciendo
“el enemigo sí está atacando”, que accidentalmente
sufre la substitución de una letra, cambiando a “el enemigo
ni está atacando”. El resultado es potencialmente desastroso,
como una mutación perjudicial. Mientras que un cambio a “le
enemigo sí está atacando” sería neutral, un cambio,
pero sin afectar el resultado final. Regresa al texto
|
Descubre
como puedes obtener vida eterna con el Creador del Universo... 